lunes, julio 25, 2005

Reseña en contra de las resoluciones estatales.

Llevo ya días dándole vueltas. Y cada vez como dice un conocido blogger estoy cada momento más iracundo. Me saca de mis casillas que por orden y gracia de este gobierno (de cualquiera) nos imponga otra realidad, otra concepción mediante las leyes que hemos de acatar.

Me refiero al mal llamado matrimonio gay. La palabra matrimonio subraya una realidad social peculiar y es la unión de un hombre y una mujer. Durante toda la historia esto ha sido así, extendiéndose de igual forma en todas las sociedades, (en la islámica se puede contraer matrimonio con varias mujeres). Ahora por no se que bien la razón, se empeñan en igualar cosas diferentes en pro del derecho, de la justicia, y para no ofender a las minorías.

Es ahora cuando el gobierno nos dice que toda nuestra vida hemos estado equivocados y hemos empleado mal el término matrimonio (somos por lo tanto estúpidos e ineptos), y ahora amplían ese término con el siguiente significado conceptual y lo hace que mediante la técnica del calzador abarque otras realidades diferentes.

Los liberales estamos siempre bien temerosos de la democracia y de las mayorías, porqué por encima de éstas hay valores que no se pueden cambiar, ni se pueden rebasar aunque así lo pida la mayoría (como puede ser un genocidio, el terrorismo, etc.)

He aquí un ejemplo de lo que digo, ahora porqué un determinado gobierno nos obliga ha cambiar nuestra definición, y nuestra concepción de una realidad histórica de siglos de existencia y se nos dice que esto es lo correcto y lo que se ha hecho hasta ahora es una injusticia, y que nosotros somos los intolerantes y homófobos. Utilizan nuestras herramientas y con ellas retuercen nuestra realidad para darla de sí y meternos otra realidad diferente caprichosa e intolerante.

En fin este gobierno se irá y otra vendrá y entonces nos tendremos que comer decisiones como esta, que nos obligan a redefinir nuestras más ancestrales instituciones, las distorsionan, haciéndolas ambiguas y cambiantes.

jueves, julio 21, 2005

What the world needs now….

... It´s love sweet love, ¡Pues va a ser que no!; Lo que necesita hoy el mundo, lo que necesitan nuestras prosperas sociedades occidentales, no es amor, como dice la canción, tampoco es una política de pacificación, al igual que también es desaconsejable una política de alianza de civilizaciones, siendo lo más dañino la política de puertas abiertas de este gobierno zapateril, que ha regularizado y ha dado papeles a cuantos emigrantes hubieran estado en nuestro país por un periodo de dos años.

Hoy, Londres ha vuelto a ser atacada, presumiblemente la mano insaciable del islamismo radical esta detrás de este nuevo atentado. Es ahora cuando debemos tener una política firme y sin concesiones, y armonizar nuestras legislaciones y sellar nuestras fronteras, ya que nuestra seguridad y la de nuestros vecinos depende de cada una de las naciones occidentales. No podemos bajar la guardia.

Ya sabemos de las bondades del islamismo radical, el problema no subyace ahí, sino que mientras que en Cristianismo, el Budismo, el Judaísmo, y el Hinduismo son religiones de paz, el Islam es una religión de espada. El problema actual como hemos visto nada tiene que ver con algo que no sea cultural y religioso. Es el temido choque de civilizaciones que nos decía Huntinton.

Ya sabemos las mejores perlas de estos preceptos coránicos: - si la palabra de una mujer vale la mitad que la de un hombre; - que si la herencia de una mujer ha de ser la mitad que la del varón; - si hay que pegar a las esposas, y si tu no sabes el porqué ella si lo sabrá, etc. Pero bueno esas normas son de carácter interno de sus estados y de sus sociedades, y si las cumplen aquí, nuestras leyes se harán cargo de subsanar el daño.

El problema aparece cuando el propio Islam habla de someter a las naciones infieles; cuando dice que hay que vencer al enemigo con la espada; cuando la distinción internacional que hace el Islam es entre Dar al-islam y Dar al-Harb, que no es otra cosa que los que profesan es Islam y los que no lo hacen; es terrorífico el pensar que una persona esté dispuesta a inmolarse para alcanzar el cielo; otra característica fundamental es el internacionalismo de su religión por la cual todos han de defender a su hermano musulmán de aquellos que no lo son; la yihad (Guerra santa) es otro problema dado que llaman a la umma (comunidad de creyentes), para que acuda a defender su religión de los infieles.

Nos encontramos con que los ratios de crecimiento de las sociedades occidentales esta por debajo de 1,5 mientras que las sociedades islámicas están alrededor de 2,5 e incluso superior, con lo que nos encontramos con un alto porcentaje de jóvenes en estas sociedades, jóvenes que generan paro e imposibilidad de sobrevivir ni educarse, y ahí es donde entras las asociaciones islamistas radicales dándoles formación en las madrazas (escuelas coránicas), dónde se les ofrecen posibilidad de educarse mediante el islamismo radical, al igual que la caridad de estas sociedades e instituciones radicales que mantienen a los desheredados y los hinchan de sus proclamas incendiarias. Estas instituciones suelen estar financiadas por Irán, Siria, Arabia Saudi, etc.

Hemos acogido durante años a miles de emigrantes musulmanes en nuestras ciudades, se han aprovechado de nuestros subsidios, y han vivido aquí de nuestras instituciones y estados, hemos alimentado a nuestros enemigos. Los objetivos del islamismo radical son demasiado grandes para ser abarcados y los posibles terroristas son demasiado numerosos para ser seguidos, hemos de tener una serie de reformas a favor de nuestra seguridad: aumentar el gasto en defensa, aumentar el gasto en inteligencia, controlar las mezquitas, a sus proclamas y a sus imanes, blindar nuestras fronteras, y tener una política de emigración seria.

Se esta hablando en estos días de la posibilidad de escuchar y vigilar, llamadas telefónicas y los consabidos sms, y han salido voces críticas alegando falta de libertad, y recorte de estas libertades individuales y civiles que ello supondría, he de reconocer que me he quedado atónito, uno de los valores mas altos en nuestras sociedades es el imperio de la ley (aquello que Hayek llamaba Rechtsstaat), pues bien ¿si en pro de nuestra seguridad un juez dicta una o trescientas intervenciones de este tipo por motivos antiterroristas, dónde está la perdida de libertad?

viernes, julio 15, 2005

La Eutanasia como fin de la vida y los premios la Rosa de Madrid.

Últimamente, nos estamos encontrando con muchas voces que claman a favor de la eutanasia, y a favor de una muerte digna para los enfermos terminales. Estas personas reclaman a gritos que el Estado dé fin a su vida y padecimiento con una muerte indolora que acabe con sus pesares y padecimientos.

Desde luego no seré yo, quien, desde aquí se proclame en contra de la eutanasia. Creo que la decisión debe ser personal, discutida, sopesada y mantenida en el tiempo, para que, una vez llegado el caso, si se quiere consumar, y el reclamante sigue con su postulado, se lleve a cabo.

De la misma forma que ante el sufrimiento, ante el dolor, la desesperanza, y la soledad de la vida, o de los dolores, creo que esta extrema solución final, deba contar únicamente con la aprobación de la persona reclamante, y no de los familiares, médicos o demás personas afines al sujeto. En el hipotético caso de que el solicitante esté en coma, y no haya dejado nada escrito ni dado órdenes anteriores claras a su médico, creo que se debe abogar naturalmente por la vida del paciente, puesto que es la solución natural, ética, que no daña al paciente, y salvaguarda sus decisiones.

Lo que entiendo que no se debe hacer, es lo que esta revelando recientemente el diario El Mundo, sobre el hospital Hospital Severo Ochoa de Leganés, que es en realidad, un atropello a la razón, y a la libertades individuales de los pacientes, que van a curarse a las urgencias del citado Hospital y encuentran allí su prematura muerte, por decisión unilateral del facultativo.

Los porcentajes son tan claros como aterradores, dado que el 89,42% de los pacientes fallecidos en dicho Hospital, encontraron su muerte en las siguientes 24 horas de haber sido sedados. El 59,83% de los pacientes fallecidos en el servicio de urgencia fueron sedados. Por último, el índice de muertes en Leganés es de 1,58 por cada 1000 pacientes, mientras que en otros hospitales madrileños baja al 0,66 de Móstoles; en Getafe 0,61 y en Alcalá de Henares, 0,74.

La eutanasia, a priori, va contra natura en cuanto el ser humano está hecho para vivir. Pero debido a los numerosos casos terribles de dolores indecibles, soledad extrema, la necesidad de ayuda física para vivir, dependencia total de familiares para realizar la totalidad de los actos de la vida; nosotros no podemos decir cual ha de ser la ética, la moral, o las creencias religiosas que guíen a las personas que solicitan su propia muerte. No podemos impedir que el deseo de una persona lúcida se vea subyugado a nuestros valores personales. No somos nadie para decir a las personas como han de vivir o morir.

Ahora decir que mi decisión personal como católico es luchar por la vida, con sus dificultades y mis limitaciones. Yo, debido a mis creencias religiosas no contemplo la eutanasia como final para mí, concibo la vida como medio de paso para la vida eterna, en la que si hay que luchar, lucharemos, y si hay que quedarse más limitado que otras personas, quedaremos. Pero siempre hay que intentar tirar pa´ adelante con lo que Dios nos manda.

Desgraciadamente ni mi Dios, creencias, moral, ética pueden imponer mi forma de vivir a las demás personas, así que acepto la eutanasia, con mucha cautela jurídica como final válido para poner fin a la vida no deseada.

Al igual que no se pueden poner trabas a la muerte deseada, tampoco es permisible lo que ha ocurrido con el Servicio de Urgencias dirigido por el Dr. Montes, quien aparentemente facilitaba el tránsito no deseado a la otra vida. Mientras la prensa solo recoge casos como el de Ramón Sanpedro o Terri Schiavo, hay numerosos, numerosísimos casos de personas con dificultades físicas que luchan en sus casas, hospitales, y centros de rehabilitación para vivir de la mejor forma posible y en ellos no hay eutanasia que valga, si no esfuerzo por vivir; vivir un día a día, un día a día incomodo lleno de trabas, lleno de lucha y de esperanza por vivir. Estos últimos no salen en los artículos de los periódicos, no son objetos del culto progre, ni se hacen películas con sus vidas, son gente anónima con igual o más convicción que los pro eutanasia.

Doctor Montes, Señores Legisladores, no me digan cómo he de vivir o he de morir, déjenme tomar mi propia y meditada decisión.

Rescato este texto escrito en los días de máxima expectación de este caso a colación de que la Federación Socialista Madrileña en sus premios anuales llamados Rosa de Madrid, uno de estos dos premiados, en concreto en el premio colectivo ha recaído en el colectivo médico del Hospital Severo Ochoa de Leganés, por tapar y encubrir supuestamente al citado doctor que está inmerso en sendos conflictos judiciales, a costa de sus discutibles actuaciones médicas.

Si bien parece prematuro que los Socialistas Madrileños den un premio a una persona encausada por tales practicas, si bien debe ser la demagogia abyecta que Simancas proyecta a toda la comunidad de Madrid.

Banner by Blad.

Hemos puesto por fin el banner de la página. Ha quedado mucho mejor de lo esperado dado que lo ha hecho (como diría un conocido programa radiofónico), el gurú de la imagen, el preboste del retoque, el crack del photoshop, el dalai lama de la imaginación puesta al servicio de las imágenes.

Blad conocido internáuta que toca muchos palos de la red, esta en numerosos foros específicos y en otros más generales, es el numero 11 del conocido foro político policríticos.

También ha colaborado con su apoyo y un último reajuste de última hora el Padre Teos, que no le gusta que le llamen Padre, pero es la figura real que tiene dentro del mismo foro.

Muchas gracias a ambos por ayudar y colaborar en este banner, desde luego vosotros dos apoyando la iniciativa individual, si es que en el fondo, rojelios míos, sois más liberales de lo que os creéis.

domingo, julio 10, 2005

El Islamismo radical y el 7J.

El terrorismo Islámico ha vuelto actuar con un tremendo atentado perpetrado en otra capital del mundo libre. Si bien primero fue el ataque contra la torres gemelas en Nueva York el 11S, y se dio el pistoletazo de salida a nuevo tipo de guerra. Esta se extendió más tarde a Madrid con el consabido atentado en las estaciones de trenes en el 11M, y ahora la desolada ha sido Londres con este terrible atentado terrorista en las estaciones de metro el 7J. Esta va a ser una lucha de Islamismo radical y el mundo libre.

Estamos sin lugar a dudas ante el tipo más temible guerra, la más terrible, dado que no se enfrentan ejércitos regulares en un campo de batalla, tan siquiera consiste en una guerra de guerrillas contra un ejército enemigo en una zona determinada. La nueva y macabra concepción de terrorismo islamista internacional nos sitúa a la población civil como objetivo, y nuestras capitales, y ciudades como el blanco preferido, en búsqueda de doblegar a nuestros gobiernos a sus pretensiones.

El gobierno de Blair, no ha dado ni cifras, ni ha señalado a ningún grupo concreto, ni ha dado ni a facilitado información a la prensa sobre las causas, modos, y características de este ataque, como así tampoco ha detenido a nadie; en contraposición al 11M de Madrid en el que se daban cifras y datos en tiempo real y hubo detenidos y desarticuladas las células en los días sucesivos al atentado. Nadie de la oposición inglesa ha acusado a su gobierno de mentir, de ocultar información, ni ha señalado que la política exterior de los laboristas ha dado origen a este nuevo atentado.

Una vez más la sinrazón se adueñan de nuestras calles, las macabras tesis islamitas radicales se imponen a la sociedad occidental, estamos ante una nueva tesitura internacional que llevará a nuestros gobiernos a tomar nuevas y terribles decisiones sobre nuestra política de seguridad.

En 2001 con el atentado de los aviones derribando las torres gemelas sirvió para unir a la sociedad estadounidense y para aumentar los presupuestos de defensa e iniciar la cruzada internacional en busca de los terroristas y de sus países de acogida, comenzaron entonces la guerra de Afganistán y se derribo al gobierno Talibán que acogía la sede central de Al Qaeda, y a su figura más relevante la de Osama Bin Laden.

Posteriormente al incumplirse reiteradamente el armisticio de la primera guerra del golfo por parte el Gobierno de Sadam Hussein, con las numerosas, repetitivas, e insistentes peticiones de la ONU, a que Sadam Hussein volviese a reconocer y acatar los acuerdos previamente firmados, dado que la ONU no tuvo didímos (ussía, te tomo la palabra prestada) de hacer cumplir la legalidad internacional fueron los países con una mayor tradición democrática y liberal que no son otros que los anglosajones, los que impusieron al Régimen del tirano Sadam Hussein. Con la invasión y el derrocamiento del gobierno de Sadam, se devolvió a Iraq a la legalidad internacional y a sus gentes se les dio nuevas esperanzas, y se les dio hace decenios que no tenían paz, libertad y democracia.

Posteriormente, llegaron los atentado del 11M en Madrid, nuestros andenes se vistieron de sangre. La maquinaria de la progresía y de la red terrorista de Al Qaeda, nos quiso hacer ver que este atentado respondía a la ayuda prestada por España a la guerra de Irak, (que no fue otra que dejar pasar por nuestro espacio aéreo a nuestros aliados americanos e ingleses, y la utilización de las bases americanas con un mayor transito del habitual; e in situ la ayuda a la reconstrucción del Iraq, y el restablecimiento de la paz, la supresión de atentados, recobro de la seguridad, y el traspaso de poderes al nuevo gobierno Iraqui), finalmente esta tesis fue descartada dado que el atentado comenzó a fraguarse años antes de la manida guerra iraqui.

Ahora nos Topamos con dos noticias destacables que tenían a Londres e Inglaterra como centro de atención, la cumbre del G8 en Escocia, y la concesión a Londres de los juegos olímpicos de 2012. Y en estás nos encontrábamos cuando se perpetro esta nueva desgracia.

Una vez más los países anglosajones, nos dan las mejores lecciones, ambos gobiernos y sus respectivas sociedades salieron reforzadas de estos atentados, se cerraron filas y se reforzó el espíritu de unidad frente a la intolerancia islámica. Por el contrario en España, nos encontramos con un panorama desolador, que es la desunión social, el enfrentamiento cainita entre autonomías, y la diferenciación de españoles en diversas dicotomías (nacionalista, no nacionalista); (católicos, anticatólicos); (Progres; Fachas); etc.

El verdadero objetivo del islamismo radical internacional es que las naciones occidentales sean sumisas ante las naciones islámicas, y éstas sean las esenciales en el mundo y su cosmovisión religiosa impuesta en todos los territorios. Para ello el modus operandi de estos terroristas es atentar contra objetivos civiles, objetivos con gran repercusión social y mediática, y dividir a la sociedad civil, debilitar a nuestras instituciones y gobiernos, y fragmentar a la población.

Pues bien con estas premisas hemos de decir que el atentado en Londres ha sido un rotundo fracaso. Los valores occidentales han triunfado ante el islamismo radical.

jueves, julio 07, 2005

Los últimos Zarpazos del gigante asiático.

Hace días se ha dado una noticia que ha pasado desapercibida, esta noticia tiene enorme relevancia tanto en los planos de política exterior, como en la realidad interior de la China comunista. La detención del obispo católico de la diócesis Zheng Ding (que cuenta con una grey de 1millón y medio de fieles, siendo la más grande de toda China).

Esta república popular que intenta abrirse al mercado y reformar su política económica y cambiarla del intervencionismo estatal y de las cuotas a políticas neoliberales que están arraigando fuerte en la mentalidad china.

La libertad no sólo ha de ceñirse en materia económica, sino que ésta es la extensión de la libertad en otros campos como de los derechos civiles y libertades individuales, como pueden ser la libertad de culto y religiosa. Es una autentica pantomima abrirse al mercado y abrazar el liberalismo económico si se sigue manteniendo una postura de control de los individuos y se aplican medidas coactivas y restrictivas a la población.

Pekín, con su afán restrictivo y de control de los individuos ha creado una iglesia católica paralela afecta al régimen comunista que no depende de Roma. Por el contrario tenemos a la iglesia clandestina que es la que que obedece a Roma, y que está amenazada y perseguida por defender valores externos y de no doblegarse al régimen totalitario.

Monseñor Jia Zhi Guo, que cuenta con 71 años y ha sido prelado desde que fuera consagrado como tal en el 1980. Ha sufrido ya numerosas detenciones ilegales y ha sufrido el acoso del gobierno, habiendo pasado casi la totalidad de su misterio episcopal bajo arresto de las autoridades chinas

En esta última ocasión fue telefoneado a su domicilio, dónde recibió la orden de que comunicara a sus fieles que sería trasladado para recibir atención médica, gran eufemismo chino, que no quiere decir otra cosa que detención ilegal. La Santa Sede ha confirmado en este punto y ha destacado que el Obispo no precisaba de este tipo de cuidados médicos en este momento.

El Mundo libre, espera que estos sean los últimos coletazos de este régimen totalitario y la pronta puesta en libertad de Monseñor Jia Zhi Guo, y que el gobierno de Pekín deje de recortar las libertades de su pueblo.

miércoles, julio 06, 2005

Todo empieza en la Leal y Valerosa, y Siempre Benéfica ciudad de Vigo.

Se empiezan a mover las fichas en el consistorio municipal de Vigo. En los últimos años nos han gobernado el BNG, el PSOE, y ahora lo está haciendo el PP.

El BNG en tan manida alianza con el PSOE gobernaron 4 años, en los que el PSOE se subordino y cedió a todas las presionas de los nacionalistas, siendo el alcalde Lois Pérez Castrillo, quien fue un regidor mediocre.

En las siguientes elecciones se dio este pacto tácito, mediante el cual gobernaría de esos dos partidos el más votado y las urnas arrojaron que éste fuera en este caso el PSOE, con su candidato impuesto por Madrid, que no era otro que el inefable Ventura Pérez Mariño; (Una vez más el partido más votado fue el PP). El BNG incumpliendo su pacto de caballeros se dedico incomprensiblemente a hacer oposición dentro del propio gobierno del que eran parte integrante, cosa inaudita y nunca vista.

Las incompatibilidades entre Ventura Pérez Mariño y el BNG se acrecentaron, si no me has puesto a los concejales donde yo quería, y ¿cómo no?, con la consejería de urbanismo a vueltas, con la enorme relevancia que está teniendo esta cartera dado que se esta realizando el PGOU (plan de ordenación urbana), las diferencias se destacaron como insoportables y el gobierno (desgobierno) de Vigo era palpable, el BNG ahora que le tocaba ser sumiso en contraprestación al servicios prestados en la anterior legislatura. Por el contrario el BNG traicionó a su adláter Ventura Pérez Mariño, quién sufrió una moción de confianza solicitada por sus socios de gobierno y fue descabalgado de la alcaldía gobernando ahora el PP, con Corina Porro al frente.

Pues bien el BNG, encima aireado por el desaguisado originado por ellos mismos, aseguraron por activa y pasiva que no hablarían con el PSOE vigués hasta que éste se cargase a Ventura Pérez Mariño. El ofendido por su parte comunicó que no había venido para ser un alcalde figura y que se dedicaría a hacer oposición en la totalidad de la legislatura.

Pues bien, la situación es la que se veía venir, y aun más desde el resultado de las autonómicas de 2005. Lleva meses habiendo rumores de moción de censura después de las autonómicas, así que comienza el baile, Ventura Pérez Mariño ha dimitido alegando motivos personales, y que si lo hace ahora es para no haber entorpecido las elecciones autonómicas. Pues bien, la moción se producirá y otro nos gobernará, en fin, nada nuevo bajo el sol.

Haber cual es el precio que Vigo ha de pagar al nacionalismo insaciable del BNG, para que ayuden a que el PSOE con su candidato Emilio Pérez Touriño se hagan con la Xunta de Galicia. Hagan sus apuestas.

domingo, julio 03, 2005

Matrimonio y Día del orgullo Gay.

Era una necesidad de nuestra sociedad actual, una asignatura pendiente el reconocimiento y de las uniones homosexuales. Es un triunfo de la sociedad civil, de sus derechos y de sus libertades.

Esta semana se ha aprobado en el congreso la ley de matrimonio de las parejas homosexuales, si bien es necesario que haya una unión que ratifique iguales derechos y obligaciones que las uniones heterosexuales convencionales es un error batallar por la causa nominal.

La discordia es terminológica, ni el derecho, ni la RAE, ni la historia reconocen a estas uniones el carácter de matrimonio, por lo tanto pretender imponer este nombre a dichas uniones no es justicia sino demagogia.

El pretender que estas uniones posean un nombre propio lejos está de a homofobia sino que expresan que son parte integrante de nuestra sociedad y poseen entidad propia dentro de ella.