domingo, octubre 30, 2005

Debate sobre la libertad de las armas.

Otra noticia me interesa de las publicadas hoy en, LD. En ella se relata como al asalto un grupo de ocupas en un pueblo granadino de Jun, han desalojado de las mismas a sus legítimos propietarios, mediante la coacción física y el uso intimidatorio de armas.

Las fuerzas de seguridad del estado, no hicieron nada para impedir estos altercados, y están en espera de (tócate un pie) una resolución judicial para poder intervenir, y desalojar a los ocupas. Es decir debido a la inoperancia de la policía esta banda criminal, con nocturnidad y alevosía, ha procedido al desalojo violento de sus propiedades y la policía ha de esperar a ¡qué coño de resolución judicial!

Sólo resisten en sus casas dos propietarios, una concejal municipal y un legionario que ha declarado que resistirá hasta el final. Sí cualquiera de ellos utiliza en su defensa cualquier medio que considere justificado y causa un mal desenlace, verán ustedes como la culpa se la lleva el resistente y no el acosador violento.

Sí hubiese en España, libertad de sus ciudadanos para poseer armas de fuego para defensa personal y de sus propiedades esto hecho probablemente no se hubiera producidor, si el estado, el que por ley debe darnos la seguridad, dado que le pagamos para ello de nuestros impuestos, se ve imposibilitado a darnos esta seguridad cual es el argumento que esgrimen para no dejarnos defender a nosotros mismos y nuestros bienes por los medios que consideremos apropiados.

El estado niñera.

La noticia la hemos leído hoy en Libertad Digital, pero se une y conecta a tantos otros proyectos de tantos otros estados, no solo es exclusiva del gabinete británico. Los gobiernos occidentales últimamente están alentando este estado niñera, en el que se nos prohíbe hacer de todo por sus posibles repercusiones y por sus posibles consecuencias, pero todo ello a costa de lo que es más importante: nuestra libertad.

Primero nos encontramos con la maldita ley antitabaco, que más que ley antitabaco es ley anti la propiedad privada, dado que se anula los derechos del propietario sobre su bien y se le sustituye (¡cómo no!) por el Estado. Con esta ley no se busca realmente el beneficio de los fumadores pasivos, sino se busca reducir la cuenta sanitaria que crea el fumador.

Esto tiene guasa, dado que primero cobran a las tabaqueras impuestos, después se cobra impuestos indirectos por las cajetillas a los fumadores, obviamente los impuestos directos genéricos a todos los ciudadanos, pero ¡ah! Se nos dice ahora que no podemos fumar en bares, restaurantes, sitios de trabajo, porqué nos machacamos nuestra salud, y el enorme gasto de la seguridad social que esto impone. (Pero entonces para que nos machacan primero a impuestos si después se nos prohíbe hacerlo a costa del supuesto gasto que esto acarrea, entonces ¿para qué se utilizan nuestros impuestos? ¿En que se invierten? Esperan ustedes porqué ya han lanzado un globo sonda: quizá no podremos fumar en un futuro en nuestras propias casas sí tenemos servicio doméstico.

Ahora el gobierno del laborista Tony Blair, pretende emprender una nueva cruzada contra el alcohol (en realidad es una cruzada contra nuestra libertad), y pretende que no se consuman bebidas alcohólicas en medios de transporte públicos, debido a que dos o tres desalmados provocan altercados por estar bajo sus efluvios. Es decir se va a prohibir a la generalidad de la gente beber una caña o un whisky en un avión, tren o cualquier otro medio de transporte porqué un borracho haya creado algún incidente. Me pregunto yo cual es la razón por la que sí se nos permite conducir, dado que como hay algún tipo que ha tenido algún incidente, siguiendo esta línea de pensamiento del gobierno ingles, lo mejor sería suprimir los automóviles.

Cualquier día nos encontramos al estado en nuestra cocina, desde luego estamos llegando a grados tales de intervencionismo sobre nuestras propiedades y sobre el uso público que es aterrante.

El gobierno inglés esta actuando igual que en aquella famosa película de la 20Th Century Fox, en que los policías mediante el uso de unos precogniscientes se dedicaba a perseguir a los ciudadanos que habrían de cometer un delito en el futuro inmediato. Mucho me temo pues que para que un delito sea juzgado y penado éste ha de ser llevado a cabo. No sirve de nada que por el temor a tener algún altercado aislado en su transporte público se suprima el alcohol del mismo.

¿Que será lo próximo? Hagan sus apuestas…

viernes, octubre 14, 2005

De la coacción, del Estado y de los piquetes.

Una clara definición de estado es aquél que tiene derecho a imponer coactivamente una serie de normas y deberes, que promulga leyes y las hace cumplir con el uso monopolístico de la fuerza física.

Pues bien cuando el Estado no es quién origina esa coacción física de hacer o de no hacer algo, se producen hechos de gran importancia, con leemos en esta noticia de La Voz de Galicia. En esta noticia se habla de que un camionero ha apuñalado a un piquete.

Ya en otro Blog amigo habíamos tenido noticias de lo que estaba ocurriendo en la huelga del transporte en la ciudad de La Coruña, pues bien este hecho que ha conmocionado a la sociedad. Se nos narra que un camionero que pretendía reemprender su marcha en el polígono de Bergondo y viéndose asediado por los piquetes (quienes pararon su vehículo, retuvieron su carga, y pincharon sus ruedas), el camionero agredido asestó una cuchillada a uno de éstos.

De todos es sabido que los piquetes, (anteriormente conocidos como piquetes informativos, dado que su única misión era la de meros informantes de la huelga, ahora ya nadie los llama así puesto que ha perdido esta significación ganando la de la violencia e imposición de sus tesis sobre la huelga) ahora solo se dedican a obligar a todos los obreros y ciudadanos a seguir la huelga o a tener represalias contra sus bienes, propiedades o su persona física.

Según nos cuentan las leyes, nosotros somos libres de hacer o de seguir una huelga o no hacerlo; podemos ser parte de los servicios mínimos o por el contrario podemos elegir continuar con nuestra tarea habitual, el problema viene cuando somos obligados por estas fuerzas de choque (sindicalistas), que nos imponen mediante el uso de la fuerza el seguimiento de dicha huelga con la repercusión de pérdida económica que ello acarrea.

Entonces, entendiendo excesiva la reacción del camionero atacante (defensor de sus derechos contra la violencia gratuita de los profesionales de la extorsión), es probable pensar que como la mayoría de los camioneros son autónomos, y si no lleva las mercancías no cobra, y sino cobra no come. Es entonces cuando entendemos la reacción de éste.

Cuando la policía, como es su obligación, no protege adecuadamente al ciudadano, y este en legítima defensa actúa para proteger sus bienes, es cuando llegan los males mayores. Lo que no se puede hacer, es lo que hace nuestra policía que es escoltar ciertos productos clave de la economía (como es el ejemplo de Citroën en Vigo) y dejar de hacerlo en los otros.

Si pagamos nuestros impuestos es para que la policía nos proteja como es su obligación y su menester, cuando ésta falla y el ciudadano se rebela y actúa en legitima defensa empiezan los problemas.

jueves, octubre 13, 2005

La intervención estatal.

Ya no vayamos a ver si este gobierno es bueno o malo, si esta haciendo las cosas bien o no, vamos a ir más allá, solo voy a apuntar un par de retazos sobre su asombrosa propensión a la intervención estatal de los socialistas.

OPA fallida de Sacyr-Vallehermoso sobre BBVA. Que fue orquestada por el gobierno, y más concretamente para conseguir derrocar de la presidencia del BBVA a Francisco González.

OPA de Gas Natural sobre Endesa, en el que se sabe que fue consultada y asesorada por el Ministro de Industria Montilla. En este mismo tema se presiona para los tribunales españoles y europeos no entren a juzgar la legitimidad de la OPA, la que puede atentar contra las leyes de monopolio y de concentración, y encima dicen que “¡dejen actuar al mercado!”

La adquisición por parte de ACS-Dragados, del 22% de acciones que el banco Santander tenía sobre la otrora empresa eléctrica: FENOSA, con el añadido que se convierte en accionista mayoritario. Pues bien se tiene constancia de las presiones de Pepiño Blanco, para que el presidente del consejo fuera gallego. También el ilustrísimo Quintana (ex alcalde de Allaríz y actual Vicepresidente de la Junta de Galicia).

Recientemente la compañía de aviación Iberia ha anunciado la supresión de una serie de vuelos de que operaban en el aeropuerto de Peinador (Vigo), y ya ¡Como no! El presidente de la Junta de Galicia Emilio Pérez Touriño ya se ha puesto en contacto con los directivos de la empresa para intentar abortar esta supresión o reducirla en la medida de lo posible para favorecer a los consumidores.

Siempre nuestros políticos socialistas tan tendentes a involucrase en el mercado, siempre haciendo y deshaciendo prebendas a diestro y a siniestro. Si dejasen actuar a la mano invisible, de la que hablaba Adam Smith, cuanto mejor nos iría, en cambio quieren ser ellos la tenebrosa mano que mece la cuna.